Когнитивные войны: как НЕ сдать страну без единого выстрела

0
120

Когнитивные войны: как НЕ сдать страну без единого выстрела

Прошлая публикация о том, как США через подставные страницы и аккаунты в социальных сетях формируют фальшивую реальность, требует некоторых дополнений. Дело в том, что кампанию в соцсетях против Большой Евразии называют информационной войной совершенно неправильно. 

«Информационная война» – термин, который справедлив, если речь идет о какой-либо «разовой» операции. Для того, чтобы полностью переформатировать наше сознание себе на пользу, противники вот уже, как минимум, 50 лет ведут против нас другую войну — когнитивную. Или — Cognitive Warfare (CW). 

Потоки информации с поправкой на обман

Что такое когнитивная война? Выражаясь проще — это когда тебе делают плохо всеми доступными и, что самое главное, невоенными способами. То есть, не прибегая к ракетным обстрелам. Можно, например, разогнать панику любого «градуса» по каким угодно информационным каналам. Задача простая, как три копейки: превратить противника в овощ. Ну а поскольку влиять на умы оппонентов дешевле, чем обстреливать их ракетами, спросом технологии когнитивных войн пользуются у военных и спецслужб давно. 

Самый свежий пример когнитивной войны — утверждения некоторых блогеров Кыргызстана, будто сентябрьское нападение Таджикистана на КР устроила Россия. Вообще вся антироссийская истерия в кыргызском сегменте социальных сетей, включая призывы к властям вывести Кыргызстан из ОДКБ и ЕАЭС — это боевые операции когнитивной войны. 

Цель этого типа войны обозначена прямо: показать Россию — единственного гаранта безопасности Центральной Азии (не одного только Кыргызстана), как кровожадного агрессора и поджигателя войн. Ну а поскольку, как выяснилось, Центральная Азия — самое слабое звено всех блоков с участием России, то самые жесткие удары наносятся именно здесь. Во всяком случае, призывы к властям вывести Кыргызстан из ОДКБ уже звучали. Синхронно с митингами в Армении — с аналогичным требованием. 

Точно так же — по всем законам когнитивной войны — кыргызстанские блогеры так называемого «либерально-националистического» пула распространяют фейки украинской пропаганды о российской СВО на Украине. В их содержание, похоже, они даже не вникают. В полном соответствии с известным Интернет-мемом: «Вы не рефлексируйте, а распространяйте». При этом, тех, кто с ними не согласен, «либеронацики» обвиняют в отсутствии критического мышления. 

Но когнитивная война — это не только посты в соцсетях. Одним из основных направлений этой войны всегда было и остается образование. В Кыргызстане, например, образовательную программу в 1990-е годы активно внедрял господин по имени Джордж Сорос. Который в 1996 году так и сказал:

«Мы называем ее трансформацией гуманитарных дисциплин, потому что в отличие от точных наук гуманитарные науки были искажены марксистско-ленинской догмой. Поэтому надо было проводить конкурсы на написание новых учебников, по разработке новых методик преподавания и т. д. Эту программу мы будем продолжать столько, сколько сможем. Я очень доволен, что значительное количество учебников, примерно 24 названия, пошли в массовое производство. Мы, конечно, получили большую помощь со стороны Министерства образования, и я надеюсь на дальнейшую его помощь».  

Что такое «трансформация гуманитарных дисциплин» в версии Сороса? В 2013 году случился скандал с учебником истории Кыргызстана для 9 класса, за авторством Мурата Иманкулова. Среднеазиатское восстание 1916 года в этом учебнике сводилось к тому, что Россия-де — «кровожадный колонизатор». Такие «нюансы», как жертвы не только среди кыргызов, но и среди русских, а также то, что кыргызские и русские семьи прятали у себя русских и кыргызов соответственно, учебник Иманкулова не упомянул. Равно, как и то, что:
а) перед восстанием в регионе активно работали германские, китайскте и турецкие агенты; 
б) местные баи вместо своих отпрысков отправляли на рытье окопов детей бедноты.

Сам учебник Иманкулова вышел еще в 2006 году. А до этого его с 1996 года не издавали. По официальной версии — потому что на издание не было денег. Хотя его и одобрила тогда комиссия… все того же Фонда Сороса. По сути, Сорос и его «соросята» одобрили насаждение через образовательную систему образа врага для кыргызов в лице русских. 

Ну а самое интересное – первоначально скандальный учебник был издан на кыргызском языке. То есть, именно для кыргызскоязычной среды. Дальнейшая схема просчитывается легко. Прочитав такой учебник, школьник автоматически перенесет то, что там написано, на современную Россию и нынешних русских. Местных ли, российских — уже неважно. 

В этом году самым старшим из тех кыргызстанцев, кто начинал учиться по этому учебнику, 31 год. Самым младшим — 24 года. Ради эксперимента каждый читатель может посмотреть в соцсетях там, где это доступно, возраст тех, кто пишет не только антироссийские, но и антирусские комментарии. Но даже не это хуже всего, а то, что у тех, кто учился по учебникам Сороса, уже свои дети есть. 

Вот и выходит, что в каждой из стран учебники истории заменили, по сути, пропагандистскими агитками. Одно поколение людей, не знающих свою историю, и воспитанных на антиисторическом мусоре, в бывшем СССР уже выросло. Все это намного страшнее, чем ущерб от «обычной» войны. Разрушенный дом можно восстановить, а вот восстановление разрушенного сознания — намного сложнее. Самый худший вариант последствий действия этих антиисторических агиток мы видим сейчас на Украине. Вот это — и есть самые наглядные последствия когнитивной войны.

Идеи уничтожения

Называть это «когнитивной войной» придумали в НАТО. В конце 2020 года  один из «мозговых центров» Североатлантического альянса — Innovation for Defence Excellence and Security (IDEaS), также известный как хаб по инновациям (iHub), который базируется в Канаде, выпустил исследование бывшего офицера французской армии Франсуа де Клюзеля «Cognitive Warfare». В этом документе говорится об оборонительных стратегиях НАТО в этом направлении, но сказано и о наступательных:

«Человек очень часто является главной уязвимостью, и это следует признать, чтобы защитить человеческий капитал НАТО, но также иметь возможность извлечь выгоду из уязвимостей наших противников».

И далее:

«Когнитивная война — это не только борьба с тем, что мы думаем, но скорее борьба с тем, как мы думаем, если мы сможем изменить то, как люди думают. Она намного мощнее и выходит далеко за рамки информации [войны] и психологических операций».

Особо не скрываясь, НАТОвские аналитики так и называют когнитивную войну: «Битва за мозг». Также де Клюзель сообщает:

«Когнитивная война имеет универсальный охват, начиная с отдельных лиц и заканчивая государствами и интернациональными организациями. Ее поле деятельности глобально и направлено на захват контроля над людьми, как гражданскими, так и военными».

В докладе также говорится, что с годами поведение людей стало более предсказуемым. Но мы все же рискнем предположить, что все дело в технологиях, которыми мы пользуемся. Не зря сами американцы называют тот же Facebook «ФБР собирает друзей». Благодаря соцсетям их хозяева знают о нас практически все.
 
Американцы это направление изучают уже много лет. Они давно вывели закон: главный инструмент современной войны — не оружие, а влияние. Чем когнитивная война отличается от психологической? Для второй, говорят специалисты, не нужны долгосрочные политические успехи. И потом: после психологического воздействия в какой-то момент можно прийти в себя и начать исправлять все, что до этого натворил. Ну а при когнитивном воздействии исправить уже ничего нельзя: по словам специалистов, здесь идет глубинное перепрограммирование людей, целых народов и даже стран. 

Исследователи пишут:

«Ставшие жертвами этой дьявольской «социальной инженерии» люди искренне полагают, что никакой борьбы и войны вообще нет. А раз нет ощущения войны и поражения в ней, не будет и реванша. Для этого Запад и вкладывает огромные средства в так называемое гражданское общество, всевозможные НПО, «просветительскую деятельность», образовательные и культурные программы, оппозиционных блогеров, СМИ, главная цель которых – незаметно перепрограммировать оппонентов Запада, чтобы потом уничтожить, да так, что те ничего и не заметят. И ещё будут этому аплодировать. Это все, конец».

Но есть и хорошие новости: против этого можно не только бороться, но и побеждать. И сообщил эту новость… все тот же де Клюзель. В его докладе так и сказано: Россия лучше готова к когнитивной войне, используя «рефлексивный контроль» и зная, как думают противники. 

Другой француз — военный атташе Франции в посольстве его страны в США Давид Паппалардо пишет: 

«На военном уровне, чтобы "выиграть войну до войны", мы должны защищаться от когнитивной агрессии и быть готовыми дать отпор, позволяя себе в свою очередь воздействовать на мозг противника. Командование и управление должны быть лучше адаптированы к когнитивному измерению многоуровневой войны, гармонично сочетая человеческие суждения и цифровые технологии, чтобы заставать врасплох противника, не давая одурачить себя».

То есть, в противовес смыслам противника, нам всем в Большой Евразии необходимо создавать и распространять собственные смыслы. Хочется верить, что даже после всех спецопераций противников против нас, мы еще способны изменить расклад сил в нашу пользу.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь