Напомним, Кыргызстан предложил странам Закавказья встречаться с постсоветскими республиками Средней Азии отдельно от России.
«Инициатива по платформе «5+3» – это площадка «формат ради формата», с помощью которого отдельные кыргызские дипломаты пытаются привлечь к себе внимание. И реальность подобного проекта – сомнительна», – так прокомментировал изданию «Кундеми» политолог, глава Евразийского аналитического клуба, эксперт Российского совета по международным делам Никита Мендкович предложение, озвученное послом Кыргызстана в Азербайджане Кайратом Осмоналиевым.
Отметим, название для платформы было подобрано по аналогии с недавно созданным по инициативе турецкого президента Реджепа Эрдогана форматом «3+3».
Посол КР в Азербайджане отметил, что создание новой платформы уже поддержали в Баку, и вскоре должны поддержать другие страны-участники. России в их числе не было.
Инициатива по платформе «5+3», по мнению кыргызстанского дипломата, органично вписывается в постконфликтные процессы урегулирования в регионе, в том числе может органично сочетаться с «3+3».
В свою очередь, Никита Мендкович считает, что«на текущий момент у стран Центральной Азии и Южного Кавказа очень мало точек для пересечения, которые касались бы всех восьми государств и требовали регулярного обсуждения на официальном уровне».
«Казахстан и Туркменистан имеют ряд текущих вопросов, касающихся использования Каспия, но для их обсуждения уже существуют иные площадки и форматы с участием остальных государств акватории. Вопросы транскаспийского транзита, который пока остается незначительным, также нет смысла обсуждать без участия бенефициаров – Китая, России и ЕС, потому что сами региональные страны не смогут его развивать. И так практически во всех направлениях», – пояснил эксперт Российского совета по международным делам.
Поскольку, по мнению Мендковича, в заявлении упоминалось «экспертное обсуждение», можно предположить, что никакой государственный формат и не предполагается, и речь идет об обычных научных конференциях.
«Все восемь государств очень болезненно пережили распад СССР и имеют травматичный опыт, который имеет смысл обсуждать. Например, эксперты из Грузии могли бы рассказать казахстанским коллегам о том, как из-за националистической политики Гамсахурдиа (Звиад Гамсахурдиа – первый президент Грузии, – прим.ред.) потеряли Абхазию и Южную Осетию. В этой связи они могут обсудить, не являются ли кордайские погромы, жертвам которых стали тысячи дунган, признаком аналогичной опасности для Казахстана. Можно выработать рекомендации властям, как бороться с шовинизмом, уважать права всех национальностей, и подобных угроз избежать», – отметил российский политолог.
