Вывеску сменили, а гниль осталась?

0
59

Вывеску сменили, а гниль осталась?

На днях из Казахстана пришла прекрасная новость. После почти 30 лет существования там закрылся Фонд Сорос – Казахстан. Однако, как в любой бочке мёда, здесь тоже есть своя ложка дёгтя. Теперь этот центр будет переименован в «CAPS Unlock», который полностью называется Central Asian Policy Studies. По задумке авторов, новый проект будет направлен на решение социально-значимых проблем общества.

«CAPS Unlock» будет проводить прикладные исследования и организовывать дискуссии по широкому ряду вопросов, включая социально-экономическое неравенство, вызовы в сфере цифровой демократии, образования, в области климатических изменений, а также геополитическое и геоэкономическое позиционирование Центральной Азии. В фокусе будут также проблемы, связанные с идентичностью, исторической памятью и сохраняющимися последствиями колониального прошлого региона. Центр намерен исследовать и учитывать технологические тенденции, прогнозировать их влияние на важнейшие сферы», – сообщает международный центр журналистики MediaNet.

Отметим, в ноябре прошлого года стало известно, что «Фонд Сорос» ушёл из Таджикистана.

А начиналось-то всё «безоблачно»…

«Фонд Сорос» – интересная структура. Куда бы, в какой бы страну он ни пришёл, там происходит разлад и конфронтация. С одной стороны, его появление в стране проходит более чем благочинно. Фонд начинает развивать культуру, искусство, поддерживать журналистов. С другой стороны, у правительств тех стран, куда приходит фонд, начинают возникать вопросы.

Так было, например, в Испании, примерно лет 7 назад. Тогда Коммунистическая партия Испании  выступила с требованием о немедленном закрытии «Фонда Сорос» и выдворении его из страны пребывания. Скандал разразился из-за того, что портал DCLeaks.com опубликовал документы фонда «Открытое общество» Сороса, полученные в ходе хакерской атаки. Среди прочего, были  представлены документы о «пророссийских» и «прокиевских» русскоговорящих журналистах и политологах Испании. Данные были собраны на основе анализа  личных страниц пользователей Twitter. То есть, соровская структура специально собирала данные граждан для своих целей.

«В последние дни была раскрыта информация по поводу роли организации так называемого филантропа Джорджа Сороса, который, как давно известно, финансировал движения, партии и журналистов — противников демократии, свободы — и, разумеется, проамериканских, пронатовских и прежде всего тех, кто защищает их геополитические, геостратегические и экономические интересы», — говорилось в заявлении партии.

В 2018 году турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган выдавил «Фонд Сорос» из страны, обвинив последний в организации протестов в 2013 году.

«Те события финансировал один человек – известный венгерский еврей [Джордж] Сорос. Он – это человек, у которого очень много денег и который тратит их на разделение народов и разрушает государства» – заявил тогда глава турецкого государства.

После этого заявления «Фонд Сороса» покинул страну.

«Руководство страны приняло решение о роспуске в связи с убежденностью в бесполезности дальнейшей работы, в невозможности выполнять поставленные задачи» – заявили тогда представители.

Ещё интереснее складывалась судьба Сороса на Украине. В 2019 году в Сети появилась статья, проливающая свет на многочисленные связи разных политических деятелей и партии, которые были связаны с «Фондом Сороса». Так, например, выяснилось, что на поддержание «независимых» СМИ только с 2013 по 2015 год подконтрольные структуры Сороса потратили 44 миллиона $. Самая большая сумма – 20 миллионов $ – пришлсь как раз на 2015.

Кстати сказать, в России Фонд Сорос признан нежелательной организацией с 2015 года. Однако, и здесь не всё так гладко…

Когда Восток выгонит

Но вернёмся к соровской структуре в странах Центральной Азии. Одним из первых, кто выгнал «Фонд», был Узбекистан. Фактически минюст страны не дал структуре зарегистрироваться.

Однако другие Республики региона не последовали примеру своих соседей. В том же Кыргызстане не раз обвиняли Джорджа Сороса в финансировании «цветных революций. Только с 2003 по 2014 годы в стране профинансировали проектов на 80 миллионов $.  Возникает закономерный вопрос – зачем?

К тому же, в стране действует Американский Университет  Центральной Азии, финансовым донором, которого является «ФСК» (Фонд Сорос Кыргызстан). В последнее время университет стал попадать в скандалы, связанные с употреблением наркотиков и приставаниями профессоров к студенткам.

Или, например, в соседнем Казахстане «ФСК» тоже развил бурную деятельность. Только с 1995  по 2020 годы на Казахстан было потрачено около 100 миллионов $ на разные проекты. В 2010 Фонд заявил о том, что в Казахстане он будет «посредником между политиками, обществом и бизнесом». Что это, если не вмешательство во внутреннюю политику Республики? По сути, та часть жизни, к которой Сорос не должен иметь никакого отношения. Однако совсем недавно выяснилось, что министр просвещения, ярый русофоб Аскар Аймагамбетов является «выкормышем» этой организации. И, заметим, что он занимает не самый последний пост. В 2006 году Аймагамбетов прошёл обучение в «Школе политического просвещения» на грант от «Фонда Сороса». Также, с его – Аймагамбетова – «лёгкой руки», один из вузов Петропавловска  Северо-Казахстанский Университет имени Манаша Козыбаева отдали на попечение Университета Аризоны США, где студентов будут учить квиру и толерантности к ЛГБТ-сообществу и прочим «премудростям» западного мира.  Помимо прочего, как оказалось, «соросовский поборник» замешан в коррупционных скандалах. Один из них – это выплата себе и своим подчинённым в конце 2020 года надбавки в размере 15 миллионов тенге.

Вместо эпилога

Так что же получается? Название и структуру поменяли, а внутренности остались такими же!? «Витрина-то» другая, так и действовать будем по-другому. Нет, сдаётся мне, что поменять-то поменяли, но вот методы работы и цели остались такими же. Причём можно предположить, что работать теперь будут с удвоенной, а то и с утроенной силой. Во-первых, и место работы страшно потерять. А во-вторых, всем этим адептам соровской структуры, скорее всего, захочется повторить «успех» Аймагамбетова.

В этой связи можно только надеяться на здравомыслие казахстанских политиков, что они всё-таки прикроют эту «лавочку», а не просто дадут отмашку на смену названия.